任總反對抄外國監管

任總反對抄外國監管
http://hk.news.yahoo.com/article/090109/3/a54h.html
(星島)1月10日 星期六 05:30
(綜合報道)

(星島日報 報道)金管局 與證監會 各自提交的雷曼迷債報告，被批評無交代事件責任誰屬，金管局總裁任志剛 昨日就明言，引發問題的主因，是百年一遇的金融海嘯，而非香港的監管架構，因此，監管架構無需要進行「大手術」。他又重申，該局贊成一「業務」兩管的模式，即由該局一條龍監管銀行的證券業務，若同時由兩機構監管銀行，只會造成疊牀架屋、浪費資源及效率不高的問題。

　　財經組記者：陳淑敏

　　任志剛昨早表示：「香港的監管架構不是引發問題的主因，問題的主因是百年一遇的金融海嘯。」這是經過客觀及理性分析後該局的看法。他續稱，「比較世界其他地方，若用金融海嘯所引發的問題的嚴重性衡量，我看不出有哪個外地的監管架構，相較香港的監管架構優勝。」因此，監管架構無需要進行「大手術」，更不應將外地不同的監管架構盲目地搬到香港。不過他亦贊同隨着市場轉變及投資者預期改變，監管架構是有需要與時俱進改善。該局在報告中已提出建議，由該局總攬監管銀行證券業務的工作。

　　倡一「業務」兩管 免疊牀架屋

　　任志剛指出，外界對「一業兩管」有嚴重誤解，批評「一業兩管」的人，往往將「業務」與「行業」兩概念混淆。該局認為一「業務」兩管的模式，較一「行業」兩管優勝，後者會造成疊牀架屋、浪費資源及效率不高的問題。一「業務」兩管的意思即是銀行與證券行同樣經營證券業務，但分別由金管局與證監會兩機構來監管，即銀行所有證券業務歸入金管局監管；而一「行業」兩管，則是指銀行業內證券業務，由金管局與證監會一起監管，金管局是支持前者，後者則類似證監會近日倡議的「雙峰」監管模式。

　　兩份報告以及任志剛昨日的言論，再惹起議員批評。民主黨 甘乃威批評報告是「自己調查自己」，不滿報告未有承認監管架構上的不足，金管局及證監會在報告內互相推卸責任，對於雷曼苦主最關心事件的調查進度，以及有沒有銷售銀行需要被懲處、責任問題等，報告內容對此均隻字不提。

　　議員不滿過早作結論

　　公民黨 余若薇 對任志剛指雷曼事件主因是由於百年一遇的金融海嘯，認為與現行的監管模式無關，「一業兩管」的監管模式亦毋須作大手術等言論感不滿，批評任總結論「言之尚早」。她指現時立法會 「雷曼小組」的工作尚未有結論，任總此言是漠視小組的工作。金融服務界立法會議員詹培忠 批評，任志剛指雷曼迷你債券事件是因金融海嘯引起，並非本港監管制度引發，是推卸責任的做法。金管局不但沒有好好管理銀行的運作，反而要求有更大權力去規管銀行的證券業務。

　　銀行公會表態支持

　　不過，銀行界就表態支持金管局，銀行公會主席王冬勝稱支持金管局提出的監管模式，認為證監會建議的雙峰模式會增加銀行成本，最終只會轉嫁消費者，至於成立超級監管機構則可以研究。

　　證監會回應，已在呈交財政司 司長的報告中建議政府檢討目前的監管架構是否對香港最為適合，並在報告內提出了多個方案供政府考慮，該會對檢討結果持開放態度，認為不宜在討論得出結論前作評論。