執筆之時再收到友邦保險在9月23日發給客戶的信，內容與9月17日發出的大同小異，不外乎告訴客戶香港的AIA十分安全，不需擔心，客戶放在AIA的錢不會如放在投資銀行一樣血本無歸。23日的信其實不需發給筆者，因為是給予曾經取消保單的人壽保險顧客，如果他們兩星期內撤回退保申請，可以無條件復保云云，這些我們在新聞上已經知道。
AIA作為最大的保險商，在香港歷史悠久，有近兩百萬張保單，九月中美國AIG出現融資問題，幾乎要倒閉，作為母公司出了這樣的大事，香港的顧客擔心自己的保險單是否一樣成為廢紙，已經供款的款項是否化為烏有，是正常的事情。AIA發出的公開聲明，只解說香港AIA財政健全，情況與母公司不同，其實是不足夠的，因為更重要的資訊，是若然AIG母公司真的要破產之時，香港的AIA會怎麼樣？幸好新聞報導有訪問保險監理專員及財經界人士、學者等，大家眾口一詞說AIA不會有事，AIA才不致發生類似東亞銀行的擠提事件。
筆者作為法律專家，也是AIA客戶，聽見新聞報導之時也大吃一驚，也需要時間細心想一想才能初步肯定「基本上」客戶的權益應該是不會有問題。
首先，雖然AIG是AIA的母公司，但在法律上，兩者是兩個獨立的法人（legal person），會計帳目完全要分開，而香港的AIA依香港的公司法規管之餘，亦受〈保險公司條例〉所規管，受香港的保險監理處所監督，母公司有事理論上不影響子公司的財政。但不能解決的疑問，情況猶如父親欠債之時，會不會早已經向兒子借錢，令到兒子也缺錢，影響了兒子的財政穩健？
香港的保險監理處已經發表聲明，早已留意事件，並且嚴格限制AIA將資產調離香港，若然屬實，我們可以假設AIA就算有借貸金錢予AIG，情況也不嚴重，屬可以接受程度。
母公司的意思，是AIG擁有AIG投資性股權，最安全是51%以上。聞說AIG也曾經找尋買家，作價近千億元，結果自然是尚未成事。就算成事，我們亦可以假定AIA有了更強力的財團作母公司，只會是更安全，有人肯出高價購買之時，亦證明AIA財政及盈利皆可靠。
作為投資者，亦要明白所投保險的性質，從而決定是否受影響。人壽保險以外，例如火險、旅遊保險及醫療保險之類，取消保單改投別的公司，沒有什麼損失，最易決定。儲蓄保險，若只供短時間，取消保單作用不大，但若然已供了一定數額，錢回到身邊有安全感，視情況可考慮中止保單。強積金及所謂投資相連保險，基本上是保險公司只是代客投資的中介人，就算公司倒閉，所買的基金還是顧客的，只是由破產官接管，並無什麼大的風險。人壽保險如果已經過了一段時間，健康情況有所不同，重新投保就有不同條件，這就要認真考慮，讀者不妨待筆者下星期介紹保險業的法例後再作決定。簡而言之，筆者認為撤回退保是正確的選擇。◇
没有评论:
发表评论